Ich finde es toll, wenn Leute nach meinen Vorträgen auf mich zukommen – so bekomme ich einen echten Einblick in das, was da draußen in der „realen Welt“ vor sich geht. Und letzte Woche war das nicht anders: Ein CEO kam auf mich zu, mit einem leicht verschwörerischen Unterton, als würde er mir gleich etwas Cleveres verraten. „Ich glaube, das wird dir gefallen“, sagte er. „Wir haben angekündigt, dass wir auf KI setzen.“
Das klang so, als hätte jemand gerade ein Elektroauto gekauft (ich schaue hier meine Mitgründerin Helena an) oder mit Kaltbädern angefangen. Als hätte man gerade eine mutige, fortschrittliche Entscheidung getroffen.
Er wartete auf Applaus. Also stellte ich die dumme Frage:„Was soll das heißen?“
Lange Pause. Dann:„Wir haben Copilot-Lizenzen unternehmensweit eingeführt.“
Klar. Okay. Das ist … eine Möglichkeit.„Und strategisch gesehen? Wie sieht der konkrete Plan aus?“
Eine weitere Pause. Diesmal eine längere.
Es stellte sich heraus, dass der Plan lautete: „Bis Ende des Jahres sollen 50 % der Arbeit mit oder durch KI erledigt werden.“ Es war unwahrscheinlich, dass irgendjemand wirklich wusste, was das bedeutete oder wie das Endergebnis tatsächlich aussehen würde. Es gab kein Budget für Schulungen, keine Neugestaltung der Arbeitsabläufe und keine Überlegungen dazu, welche Fähigkeiten das Unternehmen tatsächlich benötigte. „Die Leute werden schon einen Weg finden“, sagte er. „Sie sind schlau.“
Als ich nachhakte, inwiefern all das tatsächlich einen langfristigen Wettbewerbsvorteil verschaffe, wiederholte er einfach nur den Slogan: „Wir setzen auf KI, unsere Konkurrenten nicht.“
Es war, als würde man jemanden treffen, der ein Motörhead-T-Shirt trägt, aber die Musik noch nie wirklich gehört hat (das solltest du wirklich mal tun!). Und als ich ihm viel Glück wünschte und weg ging, empfand ich zwei Dinge: tiefes Mitleid mit seinen Mitarbeitern und leichte Fassungslosigkeit darüber, dass jemand in einer so wichtigen Angelegenheit so selbstbewusst oberflächlich sein kann.
„AI-first“ ist keine Strategie. Es ist ein Eingeständnis.
Zu sagen, man sei „AI-first“, klingt gewagt. Ist es aber nicht.
Es ist, als würde man eine Frage beantworten, bevor man sie überhaupt gestellt hat. Es ist, als würde man in eine Apotheke gehen und nach den allerneuesten Medikamenten fragen, noch bevor man eine Diagnose erhalten hat.
Bei einer echten Strategie geht es um Kompromisse. Sie macht deutlich, was Priorität hat und was nicht. Sie sagt dir, wann du etwas nicht tun solltest. „AI-first“ macht nichts klar. Es sagt dir nicht, wann du nicht automatisieren solltest, welche Fähigkeiten du aufbauen musst oder was dich von anderen unterscheidet.
Das ist reines Theater. Das ist moralisches Selbstdarstellen durch KI.
Aber seien wir ehrlich: Das ist auch ein verräterisches Zeichen. Denn die eigentliche Entscheidung, vor der die meisten Unternehmen stehen, lautet nicht „KI zuerst“ oder „Mensch zuerst“. Es geht vielmehr um kurzfristige Gewinnmaximierung versus langfristiger Kompetenzaufbau. Und wenn Sie ehrlich zu sich selbst sind, wissen Sie wahrscheinlich, wofür Sie sich entschieden haben.
KI macht Fähigkeiten nicht überflüssig. Sie zeigt lediglich, ob man überhaupt welche hat.
Die „Harvard Business Review“ hat sich kürzlich mit dem Unterschied zwischen Automatisierung und Erweiterung befasst: Während Automatisierung Arbeitskraft ersetzt, verstärkt Erweiterung sie.
Die Forschungsergebnisse sprechen eine klare Sprache: Automatisierung bringt schnelle Erfolge. Die Leistungssteigerung wirkt sich kumulativ aus. Doch es geschieht noch etwas Grundlegenderes: KI macht Kompetenzen nicht überflüssig. Sie vervielfacht sie.
Wenn man tausend Optionen pro Stunde generieren kann, wird Urteilsvermögen umso wichtiger, nicht weniger. Wer gutes Denken nicht erkennen kann, ist nur schneller darin, sich zu irren. Das Gleiche gilt für das Briefing: Das Anleiten ist keine Zauberei, sondern strukturiertes Denken. Und die meisten Unternehmen waren in der Vergangenheit beim strukturierten Denken einfach miserabel.
Das Gleiche gilt für Fachwissen. Wenn dir das Wissen nicht im Kopf steckt, kannst du nicht beurteilen, was dir das Tool bietet. Das Auslagern kognitiver Aufgaben schafft keine Vorteile, sondern untergräbt sie.
Das Gleiche gilt dafür, wie schnell Ihre Mitarbeiter lernen. Wenn sich Mitarbeiter als ersetzbar fühlen, geben sie sich keine Mühe mehr, gehen auf Nummer sicher und scheuen Risiken. Und die Unternehmenskultur – ich meine die echte Kultur, nicht die Folien aus der Mitarbeiterversammlung – wird sofort sichtbar.
Denn wenn Führungskräfte verkünden: „Bei uns steht KI an erster Stelle“, hören viele Mitarbeiter in den Fluren etwas ganz anderes:
„Du hast für uns keine Priorität.“
Die besten Leute bleiben meist nicht lange genug, um sich den Rest anzuhören. Denn gute Leute suchen in der Regel nach Chancen, die den Aufwand wert sind, und nicht nach Möglichkeiten, ihren Aufwand zu verringern.
Die Verlockung der Abkürzung
In den ersten Monaten sieht die Automatisierung großartig aus. Die Mitarbeiterzahl sinkt. Die Kosten gehen zurück. Die Tabellenkalkulationen strahlen vor Zufriedenheit. Der Finanzvorstand ist zufrieden. Der Vorstand nickt zustimmend. Alle fühlen sich clever.
Der Ökonom Erik Brynjolfsson bezeichnet dies als„Produktivitäts-J-Kurve“– die Verzögerung zwischen der Einführung neuer Technologien und dem tatsächlichen Eintreten von Produktivitätsgewinnen. Eine tiefgreifende Transformation erfordert eine Umstrukturierung der Organisation und die Entwicklung neuer Kompetenzen, was ein Vielfaches der Kosten für die Technologie selbst ausmacht.
Lizenzen sind günstig.
Der Aufbau von Kompetenzen ist kostspielig.
Die „Abkürzungs-Führung“ setzt also auf den sichtbaren Erfolg.
Doch es kommt zu einer vorhersehbaren Abwärtsspirale, wenn KI eher als Ersatz denn als Ergänzung eingesetzt wird. Die Arbeitsmoral sinkt. Das Engagement lässt nach. „Das Tool nutzen“ wird zur Pflichtübung statt zur Neugier. Es entsteht das, was Forscher als „Workslop“ bezeichnen – überall KI-Ergebnisse von geringer Qualität. Die Leistungsträger aktualisieren still und leise ihre LinkedIn-Profile. Das institutionelle Wissen schwindet.
Auf dem Papier wird die Effizienz verbessert.
Hinter den Kulissen schwindet die Leistungsfähigkeit jedoch zunehmend.
Die eigentliche Weggabelung
Untersuchungen der HBR zeigen, dass die Wahrnehmung der Mitarbeiter darüber entscheidet, ob die Einführung von KI zu einer oberflächlichen Automatisierung führt oder zu etwas, das tatsächlich einen Mehrwert schafft. Diese Wahrnehmung wird jedoch von den Absichten der Führungskräfte geprägt.
Wenn Vorstände sich zu sehr auf die vierteljährliche Kostensenkung versteifen, wird KI zu einem Instrument der Margenoptimierung.
Wenn Führungskräfte in Kompetenzen investieren – indem sie das Urteilsvermögen schulen, bessere Fähigkeiten zur Lagebesprechung entwickeln, Fachwissen vertiefen und KI-Kompetenz aufbauen –, wird dieselbe Technologie zu einem Hebel. Das ist kein sentimentales Denken, sondern eine strategische Entscheidung. Starke Organisationen werden stärker, weil KI das bereits Vorhandene verstärkt. Schwache Organisationen werden einfach schneller entlarvt. Intelligenz lässt sich nicht durch Automatisierung erreichen.
Also, die Sache ist die
Dieser Geschäftsführer war fest davon überzeugt, dass er fortschrittlich handelte. Das tat er jedoch nicht; er nahm eine Abkürzung und nannte das Strategie.
Slogans verschaffen keinen Vorteil. Kompetenz schon.
Wenn Sie wollen, dass 50 % der Arbeit „mit oder durch KI“ erledigt werden, gut. Aber welche Art von Arbeit? Mit welchem Urteilsvermögen? Von wem bewertet? Auf welcher Fachkompetenz aufbauend? Von welcher Kultur getragen?
„AI-first“ ist keine mutige Haltung. Oft ist es nur eine Abkürzung, die als Strategie getarnt ist. Und Abkürzungen zahlen sich nicht aus.
Die Führungskräfte, die in diesem Jahrzehnt erfolgreich sein werden, sind nicht diejenigen, die Mitarbeiter am schnellsten ersetzen. Es sind diejenigen, die die fähigsten Mitarbeiter fördern und KI-Tools einsetzen, um ihnen zu helfen, höhere Ziele zu erreichen und bessere Leistungen zu erbringen.
KI ist kein Test für technologische Raffinesse. Sie ist ein Test dafür, ob man Menschen als Kosten betrachtet, die es zu minimieren gilt, oder als Potenzial, das es zu fördern gilt.
Und meine abschließenden Worte an diesen CEO: Besuchen Sie uns auf thegenaiacademy.com. Wir können Ihnen dabei helfen, Ihre KI-Ziele zu erreichen, ohne die Motivation und die Talente Ihres Teams zu beeinträchtigen. Denn wir sind davon überzeugt, dass der beste Weg, mit dieser technologischen Welle umzugehen, darin besteht, den Menschen in den Mittelpunkt zu stellen. Setzen Sie Ihre Anstrengungen an der richtigen Stelle ein, und der Gewinn wird folgen.
Mach mit bei der Diskussion und teile hier deine Meinung mit
